Biết gặp phải kẻ lật mặt, anh Nhựt chỉ còn cách liên tục nề, đề nghị Út trả lại số tiền cho mình, với hy vọng mỏng mảnh “còn nước, còn tát”
Còn lại 1,5 tỷ đồng Út tuyên bố “xù”, đến nay không trả cho Nhựt. Út cam kết đến ngày 19-10-2012 sẽ trả đủ khoản tiền vay trên. Út còn nói đang nợ bên ngoài 20 tỷ đồng, nên nếu khai ra cho công an điều tra, các con nợ sẽ biết Út phá sản và làm khó.
Sau khi có 2 tỷ đồng Út cướp đoạt luôn và đã dùng số tiền trên vào các mục đích cá nhân chủ nghĩa khác, như: mua trang sức vàng tây, vàng trắng hết 700 triệu đồng; mua trang sức bạc, châu lệ hết 800 triệu đồng; trả lãi cho Ngân hàng TMCP công thương nghiệp 100 triệu đồng; chi tiêu và trả lãi cho các khoản vay ngoài hơn 400 triệu đồng.
Đến nay Út vẫn cố tình giấu, không cộng tác với cơ quan điều tra và dựa vào các mối quan hệ thân quen với một số cá nhân chủ nghĩa là cán bộ, lãnh đạo trong các cơ quan quốc gia ở tỉnh, nhằm chạy tội. Việc làm đáo hạn chỉ trong thời gian ngắn, không quá ba ngày”. Út nói láo là có quen biết nhiều cán bộ ở Ngân hàng, họ rất ủng hộ và tạo điều kiện cho vay lại.
Ngày 17-10-2012, Út gặp anh Nhựt nói láo đang cần gấp 2 tỷ đồng để đáo hạn cho khoản vay thế chấp căn nhà 43 Nguyễn Thái Học, tại Ngân hàng TMCP Công thương, chi nhánh Khánh Hòa. Đến hạn trả nợ, nhưng không có khả năng tính sổ, đang xin gia hạn trả lãi. Vì tin và cũng có ý muốn giúp đỡ bạn làm ăn nên anh Nhựt đến Ngân hàng Sacombank chi nhánh Khánh Hòa, dùng tài sản của mình thế chấp để vay 2 tỷ đồng đưa cho Út.
Thực tế, các căn nhà 43 Nguyễn Thái Học và 187/9 Hoàng Văn Thụ, gia đình Út đều đã thế chấp tại nhà băng TMCP công thương nghiệp, chi nhánh Khánh Hòa, để vay số tiền 4 tỷ đồng và 2,5 tỷ đồng. Cụ thể, kể từ khi nhận được 2 tỷ đồng của anh Nhựt, Út hoàn toàn không làm thủ tục đáo hạn hay giải chấp bất kỳ khoản vay nào của các Ngân hàng. Khoản vay 2 tỷ đồng của anh Nhựt, Út cũng khai nhận: Do nợ nần, cần có tiền để trả và ăn xài cá nhân chủ nghĩa nên đã nói dối với Nhựt mượn tiền làm đáo hạn Ngân hàng.
Út còn nói cùn, thách thức: “Không có tiền để trả, bằng lòng phạm tội lừa đảo. Tuy nhiên, với những bằng cớ thu thập được, hành vi phạm tội lừa đảo cướp đoạt tài sản của Hồ Thị Út là quá rõ.
Đường cùng, anh Nhựt phải làm đơn cáo giác Út tới cơ quan công an. Cần phải nghiêm trị để giữ kỷ cương, phép nước, giữ truyền thống văn hóa, đạo lý của dân tộc.
Nên ngày 19-10-2012 Út giao cho anh Nhựt một gói trang sức và đến ngày 31-10-2012, Út mối manh bán món đồ này được 500 triệu khắc phục một phần hậu quả cho anh Nhựt.
Tuy nhiên khi cơ quan điều tra yêu cầu cung cấp các địa chỉ, tên người Út đã giao tế mua bán, trả nợ bằng số tiền 2 tỷ trên thì bà ta vòng vèo, không hợp tác. Sau quá trình điều tra, cơ quan công an đã làm rõ hành vi lường đảo cướp đoạt tài sản của Út. Còn mạng già này muốn làm gì thì làm”. Út nói: “Hiện họ đã làm xong các thủ tục cho vay, hiện thời đưa tiền vào là ký cho vay lại.
Đến ngày 18-10-2012 (sau một ngày), Út gặp anh Nhựt nói: Bị bể nợ, không còn khả năng chi trả lại 2 tỷ đồng cho anh Nhựt.
