Liên tiếp gọi điện đến Tòa án thì luật sư nhận được câu giải đáp rằng, người trực điện thoại không biết gì về nội dung vụ việc, cũng không hiểu biết gì về luật pháp, nên đừng hỏi họ
Thực tại, người này không phải là Thư ký Tòa án, hay bất kỳ một cán bộ, công chức nào của Tòa, mà là một viên chức tạp dịch! Phải đến khi trạng sư Cường khiếu nại lên Ủy ban Dân tộc, TAND vô thượng, TAND Hà Giang, thì việc cấp giấy cho luật sư mới được thực hiện.
Khách hàng là một nữ giới giàu lên nhờ buôn bán bất động sản và có cho chủ một nhà máy giấy vay khoản tiền lớn, tài sản thế chấp là bít tất nhà máy. Không những thế, sau khi nộp đủ hồ sơ cho Tòa án, nửa tháng trôi qua mà không thấy phía Tòa án có động tĩnh gì về việc cấp giấy cho luật sư.
Luật pháp quy định, với trường hợp một người bị bắt giữ, vận hạn cấp giấy là 24h, đối với trường hợp khác là 3 ngày. Năm ngoái, luật sư Cường nhận lời bảo vệ cho thân chủ Vàng Mí Xì ở huyện Mèo Vạc, tỉnh Hà Giang.
Tuy nhiên, có không ít lý do “hợp lý” cho việc chậm trễ cấp giấy và điều này không chỉ ảnh hưởng đến hoạt động nghề nghiệp của trạng sư, mà còn ảnh hưởng đến quyền của đương sự. Trạng sư Hướng đã tham vấn cho khách hàng tổ chức lại và quản lý nhà máy từ khâu tổ chức, quản lý kỹ thuật, tài chính, thị trường, nguyên liệu và đến nay sau 3 - 4 tháng, nhà máy đã hoạt động tốt, đem lại lợi nhuận mỗi tháng gần 1 tỷ đồng, một kết quả rất đáng kích lệ đối với các DN vừa và nhỏ trong bối cảnh bây chừ.
Không chỉ tham gia tố tụng, giải quyết tranh chấp, các luật sư còn thực hiện các công việc tư vấn, đặc biệt là tham mưu cho DN.
Thực tế, khi tham dự tham mưu một giao tiếp, luật sư biết rõ rủi ro và hậu quả pháp lý, nhất là đối với các giao thiệp lớn. Sau đó, chủ nhà máy không trả được nợ, để lại cho bà nhà máy đó, trong khi bà không có kinh nghiệm gì về điều hành nhà máy.
Tuy nhiên, trong 3 ngày trạng sư làm việc tại Hà Giang thì các lãnh đạo của TAND huyện Mèo Vạc và quan toà trực tiếp giải quyết vụ án trên đều “công tác đột xuất”, không có mặt tại trụ sở. Tham vấn trong kinh doanh có độ “nguy hiểm” và “cân não” hơn tranh tụng Sau 68 năm kể từ năm 1945 - khi khai sinh nghề trạng sư, tổ chức trạng sư trong chế độ dân chủ dân chúng, đến nay, các luật sư Việt Nam chính thức có một ngày truyền thống: ngày 10/10 hàng năm.
Trạng sư Hoàng Văn Hướng cho biết, ông vừa thực hiện một vụ tư vấn khá đặc biệt. Chỉ trong 4 năm gần đây, các luật sư đã tham dự hàng trăm nghìn vụ việc và đạt nhiều thành công trong mỗi vụ án, vụ tranh chấp, bảo vệ lợi ích của thân chủ.
Không phủ nhận qua mỗi một vụ việc, luật sư đều có sự trưởng thành khi phải nghĩ suy và cân nhắc các phương án mà bên kia có khả năng đưa ra, để có đối sách phù hợp. Trạng sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng trạng sư Chính pháp san sẻ, khi dự tố tụng, nỗi khó khăn, khó nhọc lớn nhất của người trạng sư không chỉ là cỡ chứng cứ, sạo sục trong đống hồ sơ để tìm căn cứ pháp lý có lợi cho thân chủ, mà còn là khó khăn đến từ chính cơ quan tiến hành tố tụng.
Do đó, thách thức với luật sư tham mưu là phải dẫn dắt khách hàng vượt qua rủi ro pháp lý, tạo cơ sở bảo vệ vững hơn, từ sai nhiều đến sai ít, sai không có giải trình đến sai có giải trình, từ đó các bên thương thuyết, hài lòng rủi ro ở mức độ hiệp và cùng thực hiện giao du.
Như vậy, các trạng sư phải có sự gan góc, vì ở Việt Nam , các thẩm phán xem việc “lợi dụng sự sơ hở của pháp luật” là vi phạm, nên ranh giới an toàn cho các trạng sư là không có.
Do đó, khi phải cân nhắc nếu giao thiệp này không thành công như trông đợi, đi sau rủi ro kinh doanh là rủi ro pháp lý, thì DN tìm đến trạng sư với câu hỏi cơ bản là giao thiệp có thực hiện được không và có giải pháp nào khắc phục để có thể thực hành được giao du? Nếu chỉ đơn giản trả lời không thì trạng sư chẳng khác nào “kỳ đà cản mũi” và khách hàng sẽ không bao giờ quay trở lại, nhưng nếu bảo có thì vô đạo đức, trái lương tâm.
Tuy nhiên, đối với DN, việc giao ước hiệp đồng và có doanh thu, lợi nhuận là vấn đề sống còn. Mặc dù vậy, vẫn có nhiều vụ án mà công lý đã được thực thi và các luật sư tự hào khi góp sức mình để bảo vệ công lý đó. Hợp pháp của đương sự.
Những chuyện như trên không phải là hiếm gặp đối với các luật sư.
Trạng sư Trần Minh Hải, Giám đốc Công ty Luật Basico cho rằng, tham vấn trong kinh dinh có độ “nguy hiểm” và “cân não” hơn tranh tụng. Nhiều phản chiếu từ phía trạng sư cho thấy, dù Bộ luật Tố tụng dân sự, hay Bộ luật Tố tụng hình sự đã có quy định cụ thể về thời hạn cấp giấy cho luật sư, nhưng thực tại hạn vận này trong nhiều trường hợp bị trì hoãn.
Luật sư Cường lên Hà Giang làm việc với TAND huyện Mèo Vạc để làm thủ tục cấp Giấy chứng thực người bảo vệ quyền và lợi.
